【「自明でないものは全て疑え」(ルネ・デカルト)～リスク論の核心】
<p><strong><font color="#ff0000" size="6">「自明でないものは全て疑え。」</font></strong></p>
「あらゆる命題に関して、
その論理を見直せ。」
(ルネ・デカルト)
＊＊＊
フランス生まれの哲学者・自然哲学者（自然学者）・数学者。
合理主義哲学の祖であり、近世哲学の祖として知られる
ルネ・デカルト（仏: 1596年3月31日 - 1650年2月11日）
における形而上学的～「方法的懐疑」
〔幼児の時から無批判に受け入れてきた先入観を排除し、
真理に至るために、一旦全てのものをデカルトは疑う。〕
この方法的懐疑の特徴として、2点挙げられる。
1つ目は懐疑を抱く事に本人が意識的・仮定的である事、
2つ目は一度でも惑いが生じたものならば、
すなわち少しでも疑わしければ、それを完全に排除する事である。
つまり、方法的懐疑とは、積極的懐疑の事である。
それを前提に「コギト・エルゴ・スム 」
〔方法的懐疑を経て、
肉体を含む全ての外的事物が懐疑にかけられ、
「私がこのように“全ては偽である”と考えている間、
その私自身はなにものかでなければならない」、
これだけは真であるといえる絶対確実なことを発見する。
これが「私は考える、ゆえに私はある」である。〕
＊＊＊
私は、このデカルトの「方法的懐疑」〔積極的懐疑〕こそが、
あらゆるリスク論の核心的事項に思えて
仕方がないのですが。
特に政策的判断はもちろんのこと科学的判断
すらも曖昧＆未知の領域においては、
(経験則に基づいた)「先入観」そのものが
最も危険な存在だと思う。
リスク論においては、
(最極としての「リスクゼロ」の考え方が最も邪道であることは
当然として)それとは対照的な「最悪な事態」の想定こそ
原子力運営はもちろんこと、その波及事象として
被曝問題に関しても、最も大切な捉え方だと思う。
ただ、科学が常にリスクと隣り合わせという宿命的問題を
加味するならば、人間と科学が共存する上において、
どこかで妥協点が存しなければならない。
しかし、その妥協点といえども、
Ａ）「リスクゼロの想定」⇒「妥協点」
Ｂ）「最悪な事態の想定」⇒「妥協点」
何れの前提で捉えるかによって「妥協点」
の位置づけも全く異なったものに位置づけられると
思う。
特に、「１つの科学によって全ての科学＆人類が消滅する」
という背理は、破滅的思考そのものと言っても過言ではなく、
それは、原子力等の高リスクを有する科学においては特に
当てはまり、仮に(最後の歯止めでもある)法規制すらも
緩やかなものであったとしたら、もはやその国家そのものが
悪魔的支配構造と言えるのではないでしょうか。
人類史上最大級の原発事故を生じた当事国が
当代の経済的便益のみを重視して原発事業を再稼動
するなど凶器の沙汰としか思えません。
【自民・安倍総裁、原発政策見直しに言及】＊原発推進政策・再稼動
神に呪われ、他界後、自民党員全員が地獄の火に
焼かれるでしょう。
「天然ウランそのものが地獄の産物」である事を
知ｏｒ不知を問わず利用する行為そのものが
神に対する反逆でもあり、一部実行全部責任として
全人類が裁かれるのも時間の問題となってきたようです。
【ピラミッド～5000年の嘘 (2010／仏) 】
【 ２０億年前、原子炉がアフリカに存在したという事実
～『古代核戦争説の是非』 】
【驚嘆すべき先史文明】
【世界に残る古代核戦争の痕跡 - 人類はかつて滅びたか】
「歴史を繰り返す」のが
神が人類に与えた試練＆宿命なのでしょうかね？
被曝問題はもちろんのこと、
今日の日本という国家の体質＆日本国民の国民性
そのものが恐ろしくてたまりません。
僅か百年の間に、広島＆長崎の原爆に加え、
(史上最大級の)福島の原発事故の当事国になった
要因には、日本民族に対する神の裁きがマクロ的背景として
存しているように思えて仕方がありません。
穿った見方をすれば、ある意味、全人類の中でも、最も呪われた民族
とも言えるのかもしれません。
「ユダは銀貨30枚でキリストを
ユダヤの大祭司長と長老たちに売り渡しました。
捕らえるべき人物が誰であるかを
示すためにユダはキリストに接吻します。」
⇒今日の日本において、誰が「ユダ」〔自民党員〕に相当するか、
誰が「ユダヤの大祭司長と長老たち」〔殺人集団ＩＡＥＡ〕に相当するか
一目瞭然。
ＰＳ
デカルトは『哲学原理』（1644）において、
「私は考える」というラテン語の一人称活用 cogito に
非常に高い意味を与えました。
そして、彼が言うところの「普遍的疑念」から
自由になるために、
思考すなわち意識として「考えるもの」res cogitanceと、
延長をもつ身体としての res extensaを、
人間とりわけ「私があること」（＝存在すること）の
出発点として位置づけました。
⇒究極的に言えば、各自の「存在」を前提にして
各自の「現世」は存するわけです。
これを突き詰めればナルシズムとも紙一重ですが、
「各自の魂」まで「現世の社会規範」に縛られる必要性＆必然性も
存しないわけです。
人類共通としての「現世」の存在は別論としても、
各自の「存在」を抜きにして各自の「現世」はありえません。
せめて「各自の魂」くらいは完全解放するくらいの
心の余裕は欲しいものです。
それが、「かけがえのない唯一の人生」の真の趣旨。
それがリスク論の大前提ともなるわけですから。
また、それが真の意味での仏教上の『解脱（げだつ）』
という悟りの境地。
〔煩悩による繋縛から解き放たれて、
全ての執着を離れることで、迷いの苦悩の世界から
悟りの涅槃の世界へと脱出すること。〕
****************************************
｢知識の光は
思想家を消耗させる。
真の天才は
心を解き放てるのだ。｣
(「ゲーテの日記」)
